以太坊需要轉(zhuǎn)變的主要原因源于擴展性、安全性和隱私保護的挑戰(zhàn)。

　　以太坊作為一種開放、可編程的區(qū)塊鏈平臺，不僅是數(shù)字貨幣的基礎(chǔ)設(shè)施，還為開發(fā)者提供了構(gòu)建去中心化應用（DAPP）和智能合約的環(huán)境。由于其靈活性和可擴展性，以太坊已經(jīng)成為了加密貨幣生態(tài)系統(tǒng)中的關(guān)鍵角色，并吸引了全球范圍內(nèi)的開發(fā)者和用戶。

　　上一期  Cregis Research 的內(nèi)容中，我們探討了賬戶抽象（AA）的價值，于是延伸出一個復雜的話題： 6 月份，以太坊的創(chuàng)始人 V 神在自己的博客中所指出的，以太坊目前面臨著一些重要的挑戰(zhàn)和問題，這些問題需要得到解決才能推動以太坊的進一步發(fā)展，否則以太坊將走向失敗，這樣三個轉(zhuǎn)變的方向分別是：智能合約錢包、隱私保護和 Layer 2 擴容。成功轉(zhuǎn)型后，以太坊將在性能、用戶體驗和隱私護等方面有所改善。

　　當然，這些轉(zhuǎn)變也會帶來新的挑戰(zhàn)。關(guān)于智能合約（CA）錢包的問題和意義，上一期內(nèi)容中已經(jīng)分析得較為清楚。Cregis Research 總結(jié)了剩下的部分問題，并挑選了其中與大家日常體驗密切相關(guān)的幾個重點，與大家重溫一下 V 神這大半個月前的觀點。

以太坊三個轉(zhuǎn)變帶來的新問題

　　以太坊需要轉(zhuǎn)變的主要原因源于擴展性、安全性和隱私保護的挑戰(zhàn)。

　　首先讓我們回顧 Cregis Research 上一期的討論：Cregis Research：以太坊賬戶構(gòu)造考古與賬戶抽象的價值，當中提及：在去中心化環(huán)境中運行的以太坊依然面對著最大的痛點：線性環(huán)境無法執(zhí)行高并發(fā)交易和復雜代碼編譯，這就是擴展性挑戰(zhàn)。

　　由于以太坊目前的交易處理能力有限，當網(wǎng)絡(luò)流量增加時，交易成本會變得很高。這種高昂的交易成本阻礙了以太坊對主流市場的普及，因此以太坊需要通過 L 2 擴展，如 rollups，來提高其處理能力并降低交易成本。

　　其次，錢包的安全性問題也是一個重要的問題。單純通過 seed phrase 生成公私鑰對的 EOA 錢包（以各種插件錢包為代表）被盜層出不窮，從 ARB 空投地址大規(guī)模泄漏到推特 KOL 哭訴錢包被黑客清空，個人用戶對資產(chǎn)安全的訴求日益加劇，同時又不愿意犧牲用戶體驗（企業(yè)級用戶為了資產(chǎn)安全，會選擇完全自托管的 MPC 方案，且愿意犧牲鏈上交互的便利性），這就需要以太坊進行錢包安全轉(zhuǎn)變，推動智能合約錢包的行業(yè)安全標準（如 EIP-4337），為個人用戶提供更強大的安全性和便利。

　　最后，隱私保護是另一個關(guān)鍵挑戰(zhàn)。所有以太坊 L 1 上的交易都是公開的，原因是 EOA 和資產(chǎn)綁定；不管是普通個人用戶、巨鯨還是企業(yè)機構(gòu)，目前都可能在忍受資產(chǎn)地址被標記和跟蹤的苦惱。因此，以太坊需要進一步改進，以落實非惡意的隱私計算，確保將來不僅是鏈上資產(chǎn)，鏈上的身份、信用體系等 DID 信息都可以獲得保護；同時又需要確保當惡性事件出現(xiàn)時，有應對機制可以確保作惡者無法逃避追蹤、順利套現(xiàn)。

　　Web 2.0 與 Web 3.0 相比，有一樣優(yōu)勢至今依然保持：用戶可以用一個社交特征（電子郵箱、手機號碼等）創(chuàng)建不同的應用賬戶，雖然 Web 3.0 世界中，相同共識機制的公鏈地址可以通用（例如：BSC、ERC-20、TRC-20），但隨著 L 2 擴容方案的來臨，用戶將擁有多個完全不同的 L 2 地址，不同的 Layer 1 和 Layer 2 網(wǎng)絡(luò)可能使用不同的編程語言和中間組件，這導致了地址保留方面的問題；而且在  Polkadot  為代表的多鏈橋接環(huán)境或以 Cregis 未來景愿中提及的多鏈通用的 L 2 環(huán)境落地前，用戶亦可能需要管理若干個異構(gòu)鏈的地址，這增加了地址管理的復雜性。

　　最后，隱私保護方面的隱形地址提案，如果得到廣泛使用，將使用戶擁有更多地址，以增強其隱私保護。因此，保留一個地址變得更加困難。

　　假設(shè)未來以太坊生態(tài)中的 L 2 如預期般發(fā)展，那么即使大部分原生資產(chǎn)都是 ERC-20 token，用戶也可能擁有多個 L 2 地址，選擇正確的地址來發(fā)送資產(chǎn)或者支付變得更加復雜。傳統(tǒng)上，用戶只需要知道對方的地址即可發(fā)送付款，但現(xiàn)在他們需要知道對方所接受的 Layer 2 網(wǎng)絡(luò)和相應的地址，并需要額外的步驟來確保資金發(fā)送到正確的目標。

L 2 環(huán)境中多賬戶隱形支付問題

　　雖然利用智能合約構(gòu)建的合約賬戶（CA）可以輕松解決尋址問題，但卻無法直接賦予隱私保護的功能。

　　V 神在以太坊早期就曾提出的隱私保護解決方案：隱形地址。隱形地址可以幫助你在進行數(shù)字貨幣交易時保持隱私，而不會被別人追蹤，接下來 Cregis 將分享關(guān)于解決隱私問題的一些步驟：

　　隱形地址是一種可以由付款方或收款方生成，但只能由收款方控制的地址。這種地址可以提高以太坊在多種場景下的隱私性。在這個模式里，Bob（收款人）生成消費密鑰，并使用這個密鑰生成一個隱形元地址：B，h = hash（x）。他將這個元地址傳遞給  Alice （付款人）。Alice 可以在這個元地址上執(zhí)行一個計算，生成屬于 Alice to Bob 的隱形地址：b-1 。然后，她可以將任何她想要發(fā)送的資產(chǎn)發(fā)送到這個地址，Bob 將對它們有完全的控制權(quán)。

　　隱形地址的生成過程需要運營橢圓曲線函數(shù)：Bob 生成一個密鑰 m，并計算 M = G * m，其中 G 是橢圓曲線的一個公開的生成點。Alice 生成一個臨時密鑰 r，并發(fā)布臨時公鑰 R = G * r。Alice 可以計算一個共享秘密 S = M * r，Bob 也可以計算同樣的共享秘密 S = m * R。

　　Bob 的隱形地址：b-1 生成后，需要與 Alice 交易時，Alice 生成一個值：c，并發(fā)布一個只有 Bob 能解密的 c 的加密數(shù)據(jù)；交易執(zhí)行時，通過零知識證明來驗證：Bob 提供的數(shù)值 x 和 Alice 提供的數(shù)值 c，可以使 k=hash（hash（x）， c），驗證無誤后交易完成。由于這個過程中，Bob 的原地址沒有暴露，只提供了經(jīng)過加密的數(shù)值 x，零知識證明僅負責驗證 k 的內(nèi)容，并不會展示 B 和 b-1 的關(guān)聯(lián)。

　　在傳統(tǒng)鏈上環(huán)境中，錢包主要關(guān)注私鑰的保護，但在 ZKP（零知識證明）世界中，錢包需要同時保護身份驗證憑據(jù)和用戶數(shù)據(jù)。一個例子是基于 ZK-SNARK 和 MPC 的身份系統(tǒng) ZKpass，它允許用戶生成身份驗證的基本證明，同時通過 MPC 的方式使驗證身份的過程無需出示任何真實信息。

　　然而，由于加密數(shù)據(jù)標簽（密鑰分片）本身代替了 EOA 的私鑰，加密數(shù)據(jù)標簽的保管問題變得更，因為用戶需要在本地保存數(shù)據(jù)或依賴第三方持有加密副本之間進行權(quán)衡。同時，支持社交恢復的錢包需要管理資產(chǎn)恢復和加密密鑰恢復，以確保安全性和可用性的平衡。所以在可見的將來，企業(yè)級錢包的安全策略和個人錢包的安全策略會出現(xiàn)截然不同的方向，以企業(yè)級錢包為例，由于需要最嚴苛的安全環(huán)境來保護資金，所以企業(yè)級錢包的用戶大概率會舍棄： 1、可能存在人為漏洞的合約錢包；2、有第三方風險的混合托管式 MPC 錢包，選擇與硬件錢包同等安防級的私有化部署的 MPC 錢包；而個人用戶在保管資產(chǎn)以外的場景中，由于始終希望獲得最好的用戶體驗，可能會選擇有部分中心化運營的產(chǎn)品。

　　另外，區(qū)塊鏈地址確實無法滿足生態(tài)中的身份驗證需求，所以 ENS（區(qū)塊鏈域名）和 SBT（靈魂綁定 token）的解決方案也逐漸被大眾所接受，但依然有問題尚未解決：前者很難解決傳統(tǒng)世界帶來的重名問題，而后者雖然不存在重名問題，但還沒有足夠的生態(tài)應用將其承載的 DID 功能完全發(fā)揮，甚至目前的應用場景可以說十分單薄。

　　四、總結(jié)

　　相信大家已經(jīng)明白，這個讓全球幣圈沸沸揚揚了將近 3 個月的【以太坊轉(zhuǎn)型】話題中，錢包只是其中一個重要的組成部分。V 神的野心不僅要實現(xiàn)“以太坊補全比特幣缺陷”的抱負，還希望讓以太坊真正開創(chuàng)一個人人可以進入、與現(xiàn)實世界高度接軌、同時保留去中心化理念的世界。